為什么在化學化工界，特別是在從事炭素材料的研究和生產的專業人員中反而弄混亂了呢，現在在這里略加分析。

一個相當重要的原因，就是炭素界的國外同行，他們所用的詞匯，相當混亂。通過粗心的移譯，就可能把這種混亂引了進來。試以英語為例，carbon一詞，在炭素行業的使用中，至少有下列三種含義：

　　1.碳，第六號化學元素。

　　用例：carbondioxide二氧化碳

　　carbonchain碳鏈

　　carboncompound碳化合物

　　2.炭素、炭素材料的總稱

　　用例：CarbonChemistryandPhysics炭素化學與物理學(叢書名)

　　TheCarbonSocietyofJapan日本炭素學會(正式譯名)

　　BiennialConferenceonCarbon炭素雙年會(定期舉行的國際會議)

　　Scienceofcarbonmaterials炭素材料科學(大學中的一個專業)

　　NipponCarbonCompany日本炭素公司(正式譯名)

　　GreatLakesCarbonCorporation大湖炭素公司(美國公司名)

　　CarbonProductsDivision，UCC炭素制品部(聯合碳化物公司)

　　3.?炭質、炭質材料、非石墨質炭素材料

　　用例：CarbonandGraphiteHandbook炭和石墨手冊(書名)

　　Carbonmaterial炭質材料(國際委員會[6]，術語草案第23條)

　　carbonblack炭黑

這三種含義，在使用中常常互相混淆，如上面舉出carbonmaterial一詞，有時指炭素材料的總稱，有時又單指炭質材料；又如carbonbridge一詞，有時指有機化學中原子團與原子團之間的碳鏈，指的是“碳橋”，即碳原子所搭之橋；但有時又指炭素制品中焦炭骨料之間的黏結劑炭，則又應為“炭橋”，即一種炭材料所成之橋。在這種情況下，如果一律譯為帶石旁的“碳XX”或“XX碳”，或一律譯為不帶石旁的，常常就把國外的混亂引進來了。在一份非常正式的譯文中，就把“炭質材料”譯成了“碳材料”。”’把碳元素和炭材料兩種不同的概念，用同一個字來表述，必然會引起混亂。

這點早已引起國際炭素術語與表征委員會的嚴重關注，曾建議把元素碳(carbonasanclement)與材料炭(carbonasasolid)加以嚴格區別。就已公布的術語草案來看，委員會想把這兩種含義加以區別的措施，卻不甚可取。在所提《術語草案》[6]的第一條及第23條的注釋中，一再提到：單獨使用“carbon”一字，不附加名詞或形容詞，應只表示碳元素；單獨用這個字表示非石墨質的炭質材料，是不對的；此字可與名詞或形容詞組合在一起，用以表示某些特殊類型的炭素材料。這樣的界限，并不清楚，如primarycarbon(伯碳)、radioactivecarbon(放射性碳)、terminalcarbon(端碳)等很多與別的名詞和形容詞組合在一起的詞匯，仍然表示碳元素，不是炭素材料。又如：carbon/carboncombination”一詞，按照上述規定，也是既可以是“碳/碳化合”，也可以是“炭/炭復合”，元素與材料這兩層含義，難以分開，只能依據前后文和語言環境來加以判斷。這樣的規定，顯然還不足以解救目前用字上的困境，混亂仍將繼續，對我們不能沒有影響。